黄玉顺:阳明心学与儒学现代化问题

  • 时间:
  • 浏览:8
  • 来源:极速快3_极速快3投注平台注册_极速快3下注平台注册

【摘要】李海超的专著《阳明心学与儒家现代性观念的展开》具有以下多少方面的学术价值:阳明心学之时代性质的准选则位;现代性之诸观念的立体形态把握;阳明心学之生活本源的揭示;儒家哲学之情感观念的充分凸显;作者独创的“心灵儒学”构想。

   【关键词】阳明心学;儒学现代化;儒家现代性观念

   近年来,阳明心学很时髦。但我读李海超的专著《阳明心学与儒家现代性观念的展开》的感觉是:该书绝非坊间那种赶时髦应景的东西,而实在是一项很有哲学思想价值的学术成果。在我看来,该书最值得注意的思想学术成都不 以下几点:

一、阳明心学之时代性质的准选则位

   哲学具有双重品格,即普遍性和时代性:一方面,哲学总爱超越现实的,三种生活哲学传统必有其一以贯之而不为时代变迁所动的东西,就让就原因分析分析这些哲学传统的终结;而每个人所有面,哲学总爱关注现实的,可能性哲学毕竟是现实生活的产物,哲学家三种生活只是其时代生活的产儿。哲学总爱以普遍原理来观照时代问题报告 报告 ,以时代问题报告 报告 来展示普遍原理。这就决定了任何十个 哲学传统后要呈现出每个人所有在不同時 代的历史形态。

   中国哲学、儒家哲学只是例外。与西方哲学相对照,儒家哲学迄今为止经历了只是几种历史形态:

   这只是说,一方面,无论经过怎么的历史演变、时代转换,儒家哲学始终还是儒家的哲学;但每个人所有面,儒家哲学有过三大历史形态:第一次社会大转型时代(春秋战国时代)的原始儒学(孔子、孟子、荀子的儒学);中古时代(自秦汉至明清)的帝国儒学;近代以来的转型儒学。[1] 我实在称其为“转型儒学”而非“现代儒学”,是可能性迄今为止,中国社会的现代转型尚未完成,儒家哲学自身的现代转型亦未完成,故无所谓“现代儒学”。

   这里有十个 问题报告 报告 前要谈谈,那只是中古时代与现代化的关系问题报告 报告 。这涉及“现代性”(modernity)概念与“现代化”(modernization)概念的分辨及其关系。“现代化”指十个 族群同時 体的现代转型的历史过程,可视为“现代性”所蕴涵的诸多因素的渐次展开过程;这些过程完成只是,才是真正的现代社会。历史的事实是:不论是在中国、还是在西方,现代化过程的趋于稳定均只是刚开使中古时代的后期,在西方是只是刚开使罗马帝国解体只是的封建时代,在中国是只是刚开使大唐帝国解体只是的宋代。这只是中西每个人所有的“内源现代性”,表明中国的现代化不必近代以来才由西方强加于中国的。[2]

   就让,我提出“现代哲学”(modern philosophy)和“现代性哲学”(modernizing philosophy)的区分:“现代哲学”指可能性完整版具备了现代社会的现代学术形态的哲学;而“现代性哲学”则指前现代社会(中古时代后期)和社会转型时代的一些哲学,这些哲学还都不 现代哲学,但可能性具有了一些现代性观念的因素或形态。

   中古时代后期:现代性哲学

   转型时代:现代性哲学

   现代:现代哲学

   类事现代西方的实证主义哲专学 现代哲学,而作为其前身的近代经验主义哲学(如培根、休谟等的哲学)则是现代性哲学。中国近代以来的儒家哲学都还都不 现代哲学,但其中已有现代性哲学,包括前现代社会(帝国后期)的一些儒家哲学和社会转型时代(帝国解体以来)的一些儒家哲学。类事该书所讨论的泰州学派的哲学和顾黄王三大儒的哲学就都不 前现代的现代性哲学,而现代新儒家的哲学则是转型时代的现代性哲学。

   就让,大伙儿要理解十个 哲学体系,就前要把握这些哲学体系的时代性质。同理,大伙儿要理解作为三种生活儒家哲学的阳明心学,也前要对它的时代性质作出准确的历史定位。不到,阳明心学的时代性质怎么?作者在“导论”中给予了定位,并在“序言”中明确指出:

   阳明心学具有维护前现代观念与敞开现代性可能性性之两面性。这表现在:一方面,阳明心专学 竭力维护三纲五常、忠孝一体等帝国价值观及其相应制度规范的儒学;每个人所有面,阳明心学又是衍生出引领中国早期启蒙思潮之学术流派的儒学,是为20世纪现代新儒学理论建构提供主要思想资源的儒学。

   我认为,该书对阳明心学的时代性质的定位是非常精准的。实在,阳明心学的形下学,即其伦理学及政治哲学的内容,基本上还是帝国时代的那一套社会规范及其制度;而其形上学,即心本体论,却为儒家哲学的现代转型释放出了巨大的空间,所只是来才会出现王门后学当中的具有现代启蒙意义的儒家哲学。总的讲,阳明心学三种生活还算不上现代性哲学,当然更都不 现代哲学,却在学理上孕育了儒家的现代性哲学。[3]

   该书的这些定位,对当前的“阳明心学热”既有警醒作用,又有启发意义:一方面,“阳明热”可谓鱼龙混杂、泥沙俱下,其中出现了一些值得警惕的倾向,甚至出现了一些宣扬宗族主义和家族主义、君主主义和专制主义及国家主义和帝国主义的东西;而每个人所有面,“阳明热”对阳明心学对于中国之现代化、对于儒家哲学之现代转型的启示意义却注意得很缺陷。对于矫正“阳明心学热”中的这些偏弊,该书对阳明心学的时代性质的定位是极为重要的导向。

   当然,关于阳明心学的心本体论何以竟然都都后要 开启儒家哲学走向现代性的可能性性,还还前要在学理机制上进行更为深入的分析,诸如:阳明心学及其心本体论究竟何以都都后要 导出现代“个体”观念、现代“情感”观念、现代“理性”观念、现代“自由”观念、现代“平等”观念?这里究竟趋于稳定着怎么的学理机制?这算不算我对作者下一步工作的一些期望。

二、现代性之诸观念的立体形态把握

   该书的关注点乃是阳明心学对于中国现代化、儒家哲学现代化的意义,这些点三种生活就很有现实意义。这是可能性:近年来的儒学中出现了一股思潮,它以拒斥“西方”的面目出现,而实质上却是拒斥现代文明;它以“反对西方化”的名义,试图跳过、“跨越”人类社会的现代化这些历史必经阶段,你后要 引导中国直接跨入、乃至引领人类世界跨入三种生活似乎更高级的文明。[4] 这股思潮有两点是颇为吊诡的:它反对西方化,每个人所有却动辄援引西方人的东西,诸如后现代主义、社群主义等的所谓“现代性批判”“启蒙反思”等,就让这些援引往往都不 有意无意的误读;[5] 它拒斥现代性,殊不知它每个人所有的国族主义(nationalism)励志的话 三种生活恰恰是现代性的函项[6],即它每个人所有不必能跨越现代性,不到揪住每个人所有的头发背叛地球。

   不仅不到,这些“跨越思维”(overleaping thinking)三种生活也是三种生活普遍的现代性问题报告 报告 ,即近代以来,后发国家普遍趋于稳定着“跨越”冲动,试图跳过西方先发国家经历过的现代化历史阶段,谋求三种生活“跨越式发展”。在这些跨越思维下,出现了各种“跨越模式”(overleaping modes),它们三种生活实在也是现代性问题报告 报告 。而与中国密切相关的跨越模式只是苏俄模式,试图跨越“资本主义阶段”,即所谓“跨越卡夫丁峡谷”(overleaping “Caudine Forks” Canyon),直接进入共产主义社会。1949年只是、改革开放只是的中国只是采取的苏俄的跨越模式,即“计划经济”模式;而中国的改革开放则是对这些模式的断然否定。这些否定只原因分析分析承认现代化是不可逾越的必经之路,然而遗憾的是,对三种生活跨越模式的否定却并未能深入到对跨越思维的根本否定,只原因分析分析了寻找另外的跨越模式、甚至试图独创三种生活全新的跨越模式。这实际上陷入了三种生活矛盾:改革开放的目标是实现“现代化”,然而跨越思维本质上却是对“现代化”这些历史阶段的必然性和必要性的否定。有鉴于此,可能性现代化仍然是大伙儿的最大共识,不到,大伙儿前要摈弃任何形式的跨越思维,放弃“危险的一跳”(a dangerous leap)。由此可见,该书关注于儒学现代化问题报告 报告 ,着眼于阳明心学与现代性观念之间的关系,这些点具有很强的针对性,是极有思想价值和现实意义的。

   然而,要讲清楚该书的主题“阳明心学与儒家现代性观念的展开”这些问题报告 报告 ,其前提是前要首先弄清楚“现代性观念”三种生活。“现代性观念”(the ideas of modernity)是十个 复数,涉及一系列观念,诸如“个体”“自由”“平等”“博爱”“理性”“民主”“法治”“宪制”“共和”……[7] 作者指出:“上述观念并都不 一同時 列的关系,其含有一些观念是一些观念的基础,也只是说,一些观念是建立在这些观念的基础之上的,就让这些最为基础的观念就还前要看作是构成现代性的基本观念。”就让,作者不必打算面面俱到地讨论所有这些观念,只是首先“从各种现代观念中找出其中最核心的观念”,就让“分析这些核心观念相互结合的形态怎么”。

   在作者看来,最核心的观念是“个体”“自由”“平等”“理性”“情感”这十个 观念。不到,这些核心观念之间趋于稳定着怎么的关系形态?这是该书最具特色的方面之一,表明作者的学术视野超越了中国哲学和儒家哲学,而深入到了一般政治哲学的领域。对于这些观念三种生活,学界实在已有许一些多的研究;然而对于这些观念之间的关系,大伙儿的研究却很缺陷。这些关系还前只是逻辑推演的关系,也还前只是历史趋于稳定时间意义上的关系,还还前只是哲学“奠基”[8] 意义上的关系。类事在当代政治哲学中,究竟是“自由”优先(古典自由主义classical liberalism、新古典自由主义neo-liberalism),抑或是“平等”优先(新自由主义new liberalism),只是十个 争论不休的重大理论问题报告 报告 ,同時 也是十个 非常重大的现实问题报告 报告 。

在这些问题报告 报告 上,作者进行了充沛创造性、甚至具有开拓性的工作,力图给出现代性观念的十个 系统化的立体形态,即作者所说的“现代性观念架构”。该书提出:“个体是现代性观念的主体载体”;“自由观念是现代性个体自身的根本属性”;“平等是现代性个体之间的根本关系”;“理性是现代性观念的实现工具”;“情感是现代性观念建构的动力源泉”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116613.html 文章来源:《当代儒学》第15辑(四川人民出版社,2019年5月)