赵义宏:旧案重提:对一例市场交易中身份歧视行为的审视

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3投注平台注册_极速快3下注平台注册

  摘要:对于市场交易中的身份歧视行为应进行细致的审视,通过厘定个案的法律背景、价值选着的路径及相关司法逻辑推导,在实定法框架内尽量实现对公民平等权的保护。

  关键词:身份歧视,司法审视

  某餐馆乙提供自助餐服务,其店堂告示所含“成人每位18元”和“公务员每位16元的内容”,大学生甲至餐馆用餐后被收费18元,认为不合理,经与餐馆交涉无果认为乙的行为构成对甲的平等权的侵害,并诉至人民法院,要求要求乙取回多收的2元钱,取回歧视性告示并赔礼道歉。

  该案件的原型来自于50年处在在成都市的一同真实案例,三位四川大学法学院的学生以法科生的敏锐捕捉到了处在于该纠纷中的核心难题,即公民平等权与私法自治的边界之间的关系难题。二审期间被上诉的餐馆主动取回了一种生活告示,二审法院也确认了餐馆的告示给社会的這個消费群体带来了不良感受,峥嵘时光图片 里流逝,该案自结案至今但会 过去了十多年,当时有的媒体匆忙地提出本案涉及宪法平等权 ,有的学者也从身份歧视淬硬层 进行了探讨 ,但总体上对该案所涉之核心难题的探讨却仍嫌不足英文;而在实际生活中,這個的歧视行为或许还在继续处在着。但会 本文拟从对该案之司法审视时所应厘定的法律背景、价值选着的路径及推导最好的办法作一一个探讨并求教于法界同仁。

  表层上此案涉及之核心难题为餐馆的做法否有构成对不具有公务员身份的公民的身份歧视,但会 对歧视行为在我国民法体系和《消费者权益保护法》中并无明确规制,在司法审视中,必须将其涵摄为市场经济中的行为个体之自主意思表示否有处在法律上的限制,没人不可不可不可以给司法裁判获得一一个相对明确的最好的办法,并厘清相关概念的外延与内涵,以期有利于在這個的案件中对于公民人格权进行保护。但会 作为法官,在判断该案件时有必要从歧视的概念及其在本案中的法律推演、文明社会与法律控制的关系及平等原则的权利扩充含义否有不不可不可不可以对原告进行支持、民法之功能和本案的具体适用、私法自治原则否有都要使被告的行为获得法理最好的办法等四方面对该难题进行梳理,方始能得到较清晰的思路和推断。

  一、歧视的概念及其在本案中的法律推演

  歧视意处在社会生活中根据人为的划分,使某一要素社会群体必须在同样的条件下获得相应的利益或使该要素群体为获得一定利益而不当付出更多成本。其概念的核心要素为划分标准的不平等和根据该标准使参与社会生活的公民所获得之利益不平等或是付出的成本不平等。不平等是歧视的关键词,侵犯了公民的平等权是歧视的否定法律效果,而平等权属于公民的人格权。

  个案中餐馆作为公共营业场所,有权利在法律许可的经营范围内自行决定提供服务的内容和最好的办法,并在合理范围内,有对自己的产品的定价权(此处之产品,既包括餐馆售卖给顾客的菜品、也包括餐馆之服务、环境等)。而大学生作为消费者,都要对所想要接受的范围内购买餐馆提供之服务,并依其价格支付对价。但会 正常来看,亲戚亲戚朋友之间的消费与提供消费行为体现了契约自由和意思自治,应为合法之消费行为,但会 但会 完结。但会 该餐馆的店堂告示不仅有“成人每位18元”的内容,还有“公务员每位16元的内容”,没人餐馆否有有权利根据自已对消费者所做的身份划分来对消费者提供服务?对该种行为进行司法判断的最好的办法是那先 ?换句话说,它否有属于法律调整之范围?

  二、文明社会与法律控制的关系及平等原则的权利扩充否有不不可不可不可以对原告进行支持

  勿庸置疑,中国的现代化系统多多线程 的加快使社会正日益变得文明,但会 在一种生活社会文明化的过程中,仍然有什么都有不文明的因素。没人那先 是不文明,那先 不文明都要由法律调整?法律怎么可不可以调整?

   文明是一一个相对的概念,和法治一样既是事实也是观念。在人类社会的不同历史时期文明有不同的表现和内涵,奴隶社会比原始社会文明,封建社会比奴隶社会文明,现代法治国家比封建社会文明,从认为地球中心、教会一同统治上帝之城和世俗之城到现代物理学的建立、自由民主观念全球化传播体现了文明的一种生活演进。文明又是一一个法律的概念,“从身份到契约的转变”是文明社会的象征,《人和公民权利宣言》及《独立宣言》宣告了以法治为治理模式的文明的揭幕,正义是构成社会制度的基础是判断社会文明否有的标尺。而与之相对的,是身份取代契约的不文明,和有但会 使社会制度中抛弃正义价值的不文明。

  文明内在的所含对自然物质力量的控制和通过对人类行为的控制而达到维护社会秩序的目的,是二者的有机统一。通过一种生活社会力量使人遵守社会规范、服从社会秩序的过程什么都我社会控制。法律是社会控制的工具之一,法律必然要对法律上的不文明进行规制,通过立法、司法来承认、确认和保障法律所维护的社会利益之实现。利益包括自己利益、公众利益和国家利益,但会 公众由个体组成,国家权力来源于人民主权,而各种利益从不随时互相一致和统属,但会 法律控制所要实现的社会利益是法治的利益,是一种生活正义的制度,它的内涵主要的什么都我通过维护和贯彻平等自由原则和无差别原则,以实现对权利的保障从而必须凭人民意志的划分不可不可不可以对权利进行划分,从而确保了权利不被任何意志和组织所暴侵。正义与人类的理性和良知同在,是人类社会的理想之光,是从亚里士多德到罗尔斯就突然被阐述和强调的人类数千年来所突然追逐的梦想。正义一种生活因至高无上的价值性而成为法律所必需维护的最大社会利益,正义原则是所有司法裁判效果衡量中的上位原则,任何有违正义的行为均应该属于法律控制所必需调整的对象。法律通过宣告、惩罚、纠错和预防等一种生活机制来实现自身对社会进行控制,实现正义的目的。

  在平等和法治成为甚会理念的基本诉求的今天,面对行政权力的暗影扩张而使公民权利屡屡受到侵害的现实,强调一种生活点有着深远而重大的意义。

  很显然,本案中该餐馆将成年公民划分为公务员和普通消费者的做法有违正义制度中的平等原则。中国社会数千年“官重于民”的传统封建意识尚存,一种生活意识一种生活就对文明社会的建设构成潜在的负面抵消作用,这是中国要建设民主、法治的社会主义社会的现实障碍,而餐馆对公务员群体的特殊身份进行优惠,无疑在一定程度上强化和印证了一种生活落后的意识,但会 使一种生活不平等公开地施行,使之成为现实的不平等。非公务员花16元钱就享受必须餐馆的服务而公务员就都要,这当然构成了对非公务员的歧视。但会 从法律的实然淬硬层 出发,着实 《宪法》规定:“中华人民共和国公民在法律身旁一律平等”,但该规定属于指示性宪法规范,在个案的司法裁判中从不宜直接适用一种生活条款,但会 什么都我足英文适用该法律规范所要求的相应实施性规范,但会 笔者认同本案审理法院的观点,即必须适用原告所提出的宪法规范作为裁判最好的办法。餐馆的一种生活具体行为否有该受到法律的调整还需从民法的功能及本案的具体适用来探讨。

  三、民法之功能和本案的具体适用

  民法(civil law)系由罗马法而来,本意为市民法,其产生一种生活标志着在古罗马的市民们取得了自己特有的地位,在今天这意义体现为公民和這個社会经济组织是民事关系的主体,它们在民事法律关系中的地位平等,平等地享有权利和承担义务,但会 所享有的权利受到法律的平等保护。

  民法之功能依梁慧星先生见解为:为现代市场经济提供行为规范;为人权提供基本保障、维护社会公平正义、有利于民主政治、有利于社会主义物质文明和精神文明。尽管私法自治是民法的基本原理之一,但该原则也受到了社会利益准则的限制。

  根据本案案情,都要适用如下法律规定来对餐馆的做法进行调整:《中华人民共和国民法通则》第三条明确规定:“自己在民事活动中的地位平等”,第七条规定:“民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益”,第一百零根小规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律的保护”;《民通意见》第50条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权,名誉权、荣誉权受到侵害的,公民和法人要求赔偿损失的,人民法院都要根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响选着其赔偿责任。”。

  四、私法自治原则否有都要使被告的行为获得合法性

  民法的发展经历了从义务本位到权利本位再到社会本位的发展过程。近代民法的三大原则即:私法自治、所有权绝对和过错责任已被社会本位的三项相对应的限制相代替。《民法通则》第7条规定了禁止权利滥用原则,第58条规定损害国家、集体和第三人的利益行为无效,违反社会公益的行为无效等都体现了法律对权利滥用的限制和社会本位主义的思想。根据上述所列之法条,及《合同法》第四十条对格式条款无效的认定和第五十二条合同无效的法定清况 ,都要认为乙餐馆以公开发布并施行对非公务员身份之公民多收2元钱的行为违背了社会公益之平等原则,侵害了非公务员消费者的平等权并对非公务员身份的公民构成歧视,其行为必须获得法律之有效支持,其对原告所多收的2元钱因行为的无效而丧失法律上的最好的办法,应该判令取回原告。

  赵义宏,西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院,alongtheway07@gmail.com.

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/58843.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。